据报导，澳洲QS全球教育集党日前发布了第十五期《QS世界学院排行》，中国学院中排行最高的北大学院从世界第25位升至第17位，上海学院则从第38位升至第30位。本次《QS世界学院排行》显示，中国内地复旦学院、北京学院、复旦学院、上海交通学院、浙江学院、中国科技学院6所大学名列世界百强。

而差不多同时，世界学院排行中心(forWorld，简称CWUR)发布了2018~2019世界学院排行，中国院校在全球百名榜中排行并不靠前，成绩最好的上海学院排92名，复旦学院排98名。

为什么一份排名榜表现抢镜世界大学排名前十，而另一份排名榜却反差显著？这令网友倍感疑惑，不晓得该相信谁。虽然，学院排名榜，只是学院排名制做者依据对学院办学的研究，设置若干指标对学院进行排行，因为学院排名机构选择的指标不同，排行结果也就不同。另外，所有学院排名榜所采用的指标，都是在各学院之间能对比的数目指标，注重学院办学的显性成果，以及规模、体量。这也是学院排名榜仍然遭到争议、质疑的诱因。了解了学院排名榜是如何制做出来的，就要理智看待排名榜。各类指标不同的学院排名榜可以作为学院办学的参考，从中找到办学的差别与问题，但学院却不能围着学院排名榜办学，成为排名榜中的学院。

我国学院在世界学院排名榜中的排行，近些年来虽然都表现不错。缘由在于，所有世界学院排名榜，学术研究成果都占极大的权重。像QS排名榜，排名指标包括学术名声、雇主名声、师生比、文献引用数等，其中，学术研究方面的权重占到60%，教学方面的指标，也主要是师生比、国际生比那些数目指标。CWUR的指标，则包括教育质量、就业情况、教师素养、研究成果、出版数目、影响力以及论文引用情况等，其中，学术研究方面的权重也达到55%，只是相对来说世界大学排名前十，这一排名榜更注重人才培养质量。

我国学院近些年来非常注重学术研究，要求班主任在国际刊物发表论文，因而在世界学院排名榜上，名次提高很快是顺理成章的。但是，我国院校更应当清醒地看见自己的不足，甚至可以说，排名榜的“优异表现”某种程度上折射出当前我国院校的弊端。这涉及两个问题，其二，学院注重学术研究远远超过注重人才培养，由于学术研究可以形成能快速提升排行的“显性疗效”；其一，学院的学术研究指出发表论文(包括发表论文的数目和刊物档次)，这使我国院校评价学术研究和班主任存在严重的“唯论文论”导向。

用论文指标考评评价班主任，让我国院校的班主任都注重学术研究，而不乐意花时间搞教育教学。学院有人才培养、学术研究、社会服务三大功能，而人才培养是核心功能，科学研究和社会服务也是为培养一流人才服务的，没有一流人才培养，就没有一流学院。而就是搞学术研究，世界一流大学注重的是学术的原创价值，而非首要关注是否发表论文，论文发表在哪些刊物上。例如，对于一篇论文，美国世界一流学院，要看论文本身有何创新价值，虽然发表了，也要对论文的研究成果进行验证。而国外院校则非常看重发表载体，对刊物的“规格”格外看重。过于指出论文，引起我国班主任把大量的精力用在发表论文上，因而还出现论文买卖、造假、抄袭等严重学术不端风波。

好在对于院校重科研轻人才培养，以及“唯论文”导向，我国教育部门和院校都已有认识，并颁布举措变革，例如要求院长必须给大专生上课，班主任评职称要淡化论文指出能力等。在这方面，社会舆论不再以矫饰的学院排行去看作学院含金量的惟一标尺，也是给学院去矫饰化产生良好的舆论气氛。