海外网9月28日电据天维网引述消息，美国的平均薪资水平仍然备受非议:美国要比美国高出1/3,其他一些国家高出的更多。是哪些造成了这些差别?数据科学家暨物理家JohnHolt对相关数据进行了剖析。

与其他OECD(经济合作与发展组织)国家相比,美国的平均薪资水平较低——将货币订购力列入考虑范围后,英国在36个OECD国家排行第18位(2016年),但是差别不小:其中10个国家的平均薪资水平比美国高出起码25%,3个国家高出起码50%。

这些状态来历已久——过去20年来,在把薪水薪资算作增值收益(即已交纳成本但未交纳劳动力成本、折旧和税收的收益)一部份的排行上,荷兰各行业在40个OECD国家中的排行始终处于后20位。该排行交纳了相对较低的劳动力成本带来的大量收益,是评判生产力水平的一种方式。

与加拿大同行业相比,美国许多产业的劳动力成本占收益比列更高,包括:钢铁、房地产、电气机械和设备、食品饮品、烟草制品,等等。造成这一现象的诱因可能是这种行业在美国属于劳动密集型产业,也可能是我们的薪资水平(虽然相对较低)比以这种行业为支柱产业的国家的要高。无论是何种缘由,这种行业的从业人员(不管工资是低是高)从收益短发走的比列要比大多数美国同行高。

美国劳动力成本占收益比列较低的产业主要是供热、供电和供热等公用事业行业,其后是研制、教育、机械和设备制造、IT相关产业。这种行业的从业人员从收益短发走的比列比大多数美国同行低。

怎么剖析这一现象?公用事业行业的排行引起疑惑,但问题不在于薪资水平被人为抬高:我们规定了最低薪资标准,因而很难想像供热和废水处理行业雇员的薪资水平要比全世界97%的同行都低,这么,剩下的可能性只能是收益太高了——我们的电费和水费价钱是不是过分高昂了?

对其他行业(劳动力成本占收益比列较高)的数字又该怎么剖析?我们能说这种行业给雇员的薪资偏低吗?收益是被用作分红了,还是被重新投入生产了?答案并不明确,但还是有数个可能性较大的解释。

首先要明晰的是,这种数字并不精确——各国记录数据的方法不同,造成没有一套通用的国际标准;据悉,国民经济核算数据也可能不准。

一种解释是:个别情况下,因为制造的产品或提供的服务较为高档,须要技能水平较高的职工,或是在内部创新方面投资较多,个别国家的企业薪资水平可能较高。而美国的企业则以中小规模为主,这种企业主可能通过分红而不是薪水来给自己发薪。但是,须要强调的是,大多数小国的企业都是中小规模企业,其中许多国家(例如美国)却在把薪水薪资算作增值收益的排行上排位靠前。

另一种解释是:美国企业的收入较不稳定,一段时间的景气后可能跟随的就是超乎预料的不景气,因而引起企业倾向于在经济向好时保留收益,为经济疲软时保留营运所需费用。不过,再一次须要强调的是,这些不稳定现象在许多小国也有出现,莫非美国人比其他大多数国家的人更担心风险?

不管背后是不是贪婪在作怪,上述两种解释对美国经济而言都不算好消息。一言以蔽之,我们中许多人为之效力的企业要么短视,要么缺少创新精神,还对风险过敏。

很显著,问题出在生产力水平上。本次大选中也曾提到这方面的话题,曾就此发难,称(美国的生产力水平)“乏善可陈”,Bill则声称生产力水平“发展相当不错”。这么,为何生产力水平这么重要?官方解释是,倘若我们能更好地将劳动力、资本和投入转化成产品,企业能够给雇员提供更高工资——称:“一国的生产力水平越高,其所能负担的生活标准也就越高,在改善人民幸福指数方面也就有更多选择。”但是,只有在企业主将降低的所得与其雇员分享时,生产力水平的提升就会带来更高的薪资水平——新西兰的现况就是背面例证。

随着美国继续旨在于解决生产力水平问题,并由此实现经济繁荣,我们须要确保,生产力水平的提升不会造成不平等现象的恶化,这很重要。